تعیین اثرگذاری مالیات سبز بر رشد صنایع آلایندۀ شهر

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 استادیار گروه اقتصاد، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد اصفهان (خوراسگان)، اصفهان، ایران.

2 استاد تمام گروه اقتصاد، دانشکده اقتصاد، دانشگاه اصفهان، اصفهان، ایران.

چکیده
با توجه به مشکلات و بیماری‌های ناشی از آلودگی آلاینده‌ها، که به‌علت وجود مراکز صنعتی در شهرهاست، در نظرگرفتن راه‌حل‌هایی، نظیر وضع مالیات بر آلاینده‌ها، از سوی دولتمردان ضروری است. مالیات سبز یکی از مؤثرترین ابزارهای سیاست‌های مالی به شمار می‌رود که دولتمردان می‌توانند به‌واسطۀ آن، سمت‌وسوی لازم را، در جهت توسعۀ پایدار، به فعالیت‌ها و جریانات اقتصادی و اجتماعی شهر ببخشند. نرخ مالیات سبز هزینه‌ای زیست‌محیطی است که از شرکت‌ها برای انتشار آلودگی دریافت می‌شود. این نوع مالیات نقش آشکاری در کنترل صنایع آلاینده و در نتیجه تعیین عملکرد محیط‌زیستی آنها در شهر دارد. بااین‌وجود، در شهرهای آلودۀ کشور، مدیریت شهری به این مالیات توجه چندانی ندارد. ازسوی‌دیگر نهادگرایان اقتصادی، به رابطۀ میان رشد فعالیت‌های اقتصادی با نوع نهادهای سیاسی و اقتصادی حاکم تأکید کرده‌اند. براین اساس در این مقاله با استفاده از نظریه‌بازی، انگیزه‌های متفاوت دولتمردان در تعیین مالیات سبز بررسی می‌شود. ابزار سیاست‌گذاری آنان، تعیین نرخ مالیات سبز و واکنش صنایع آلاینده در انتخاب سطح سرمایه‌گذاری نشان‌دهندۀ حجم آلایندگی ایجادشده خواهد بود. براساس نتایج، با فرض استقلال صنایع آلاینده از دولت، دولتمردان با انگیزۀ حداکثرسازی درآمد، به‌دنبال تعیین نرخ مالیات سبز بهینه‌اند. اما با فرضِ داشتن منافع اقتصادی این صنایع برای دولت، آنها تمایل دارند نرخ مالیات سبز را کمتر از مقدار بهینه قرار دهند. چنین نرخی موجب افزایش سطح سرمایه‌گذاری صنایع آلاینده و سطح آلایندگی ناشی از آن برای شهرهای هم‌جوار می‌شود. بنابراین، دولتمردان برخورد دوگانه‌ای با صنایع آلایندۀ بخش خصوصی و دولتی در پیش می‌گیرند.
 طبقه‌بندی JEL: .P48 .C73 .H21 .O43

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله English

Determining the Effect of Green Tax on the Growth of Polluting Industries in the City

نویسندگان English

Hajar Mostafaei 1
Morteza Samti 2
1 Assistant professor, Department of economics, Islamic Azad Universiti, Isfahan Branch (khorasgan) Isfahan, Iran.
2 Full Professor, Department of Economics, Faculty of Economics, Isfahan University, Isfahan, Iran.
چکیده English

Considering the problems and diseases caused by the pollution, due to industrial centers in cities, the government must consider solutions, such as imposing a tax on pollutants. Green tax is considered one of the most effective tools of financial policies through which the local policymakers can direct the economic and social activities to sustainable development. A green tax rate is an environmental fee charged to companies for emitting pollution. This type of tax has an obvious role in controlling polluting industries and thus determining their environmental performance in the city. However, in the polluted cities of the country, the city administration does not pay much attention to this tax. On the other hand, economic institutionalists have emphasized the relationship between the growth of economic activities and the type of political and economic institutions. Therefore, in this article by game theory approach, the different motivations of local policymakers in determining the green tax are investigated. The green tax rate is considered as a policy tool, and the reaction of polluting industries in choosing the level of investment will also indicate the amount of pollution created. Based on the results, the policymakers take a dual approach to the private and public polluting industries. Assuming the independence of the polluting industries from the government, the policymakers with the motivation of maximizing income, seek to determine the optimal green tax rate. But assuming that the polluting industries have economic benefits for the government, they tend to set the green tax rate lower than the optimal value. Such a rate increases the investment level of polluting industries and the resulting pollution for neighboring cities.
JEL classification: P48. C73. H21. O43.

کلیدواژه‌ها English

Green tax
political and economic institutions
game theory
economic growth
Corresponding author
  1.  

    1. ابریشمی، حمید و محمد‌هادیان (1383)، «رانت‌جویی و رشد اقتصادی شواهد تجربی از ایران»، مجلۀ تحقیقات اقتصادی، زمستان 1383، صص 67-28.
    2. پژویان، جمشید، امین‌رشتی، نارسیس (1386)، «مالیات‌های سبز با تأکید بر مصرف بنزین»، پژوهشنامۀ اقتصادی (ویژه‌نامۀ مالیات)، صص 1-7.
    3. دادگر، یدالله، نوفرستی، محمد و مختاری، محمدعلی (1399)، «یک ارزیابی از سطح، روند و توزیع فقر چندبعدی در ایران»، فصلنامۀ علمی پژوهشی برنامه‌ریزی و بودجه، شمارۀ دو، صص 25-43.
    4. ربیعی، مهناز و اسمعیل نیا بالاگتابی ، فاطمه (1391)، «برآورد ظرفیت و تلاش مالیات سبز و ارتباط آن با درآمد نفتی در اقتصاد ایران و چند کشور منتخب عضو اوپک»، فصلنامۀ علوم اقتصادی، سال هفتم، شمارۀ بیست و دوم، 69-49.
    5. عبدلی، قهرمان (1386)، نظریه‌بازی‌ها و کاربردهای آن: بازی‌های ایستا و پویا با اطلاعات کامل، تهران: سازمان انتشارات جهاد دانشگاهی واحد تهران.
    6. فرتاش، کیارش، سعدآبادی، علی اصغر (1398)، «نهادها و تأثیر آنها بر توسعۀ علم و فناوری»، فصلنامۀ علمی-پژوهشی سیاست علم و فناوری، سال یازدهم، شمارۀ دو.
    7. فتاحی اردکانی، احمد، حاج علی اکبری، نیلوفر، بستان، یداله، سخی، فاطمه (1400)، «راهکار کاهش آلودگی هوا با استفاده از مالیات سبز (مطالعۀ موردی: شهرستان اردکان)»، اقتصاد کشاورزی (اقتصاد و کشاورزی)، سال 15، شمارۀ سه، صص 55-76.
    8. قبادی، بهزاد، امیری، هوشنگ، رکابدار، قاسم (1401)، «تفسیر اثربخش‌ترین برون‌داد پایداری مالیات سبز براساس گزاره‌های تصمیم‌گیری ازدحامی» علوم و تکنولوژی محیط‌‌زیست، 11(24)، صص 1-14.
    9. قابل‌رحمت، فاطمه، فتحی، سروش، توسلی رکن‌آبادی، مجید، مرشدی‌زاد، علی (1397)، «درآمدی بر پیکره‌بندی نابرابری با تأکید بر نهادهای اقتصادی و سیاسی در بستر توسعه: ارائۀ یک مدل مفهومی»، مجلۀ مطالعات توسعۀ اجتماعی ایران، سال یازدهم، شمارۀ اول.
    10. گرایی‌نژاد، ع.، چپردار، ا. (1391)، «بررسی عوامل مؤثر بر درآمدهای مالیات سبز در ایران»، اقتصاد مالی (اقتصاد مالی و توسعه)، 20:6، صص 69-92.
    11. منشادی، محمددهقان، اسلاملوییان، کریم، هادیان، ابراهیم، دهقان شبانی، زهرا (1399)، «اثر کیفیت نهادی بر چرخۀ تجاری و پویایی‌های متغیرهای کلان اقتصادی در ایران»، فصلنامۀ اقتصاد و الگوسازی، دورۀ یازدهم، شمارۀ یک، صص 29-66.
    12. مهرآرا، م.، معینی‌فرد، م.، مهربانی، و. (1394)، «عوامل مؤثر بر ظرفیت مالیات سبز در کشورهای منطقۀ منا با تأکید بر حکمرانی خوب»، راهبرد اقتصادی، 3(12)، صص 129-152.
    13. Acemoglu. Daron (2011). Introduction to Modern Economic Growth. Department of Economics. Massachusetts Institute of  Technology . 3: 993-1052.
    14. Acemoglu. Daron. (2008). Introduction to Modern Economic Growth. Department of Economics. Massachusetts Institute of Technology. Version 3: February. 2008:993-1052.
    15. Abere, S. S. and Akinbobola, T. O. (2020). External Shocks, Institutional Quality, and Macroeconomic Performance in Nigeria. SAGE Open. April-June 2020: 1–18.
    16. Anil, Ari and Gabor, Pula (2021). Macroeconomic Impact of Structural Reforms in Ukraine. International Monetary Fund. Working Paper European Department. April 2021.
    17. Audretsch, David B. & Belitski, Maksim & Caiazza, Rosa & Desai, Sameeksha. (2022). "The role of institutions in latent and emergent entrepreneurship". Technological Forecasting and Social Change. Elsevier. vol. 174(C). DOI: 10.1016/j.techfore.2021.121263.
    18. Auty, R (2018). Resource Abundance and Economic Development. Oxford University press. Oxford and NewYork.
    19. 18. Barro, Robert (2000). Inequality and Growth in a Panel of Countries. Journal of Economic Growth. March 2000. 5: 5–32.
    20. Corriveau, Louis. (2021). "Technologies, Institutions, development and growth".Structural Change and Economic Dynamics. Elsevier. vol. 57(C), pages 159-164. DOI: 10.1016/j.strueco.2021.03.005.
    21. Mesquita, Bruce Bueno (2011). Why Bad Behavior is Almost Always Good Politics. The Dictator's Handbook. Random House. p. 272.
    22. Morselli, Alessandro. (2021). "Growth and institutional changes: a historical evolution". Brazilian Journal of Political Economy. Center of Political Economy. vol. 41(2), pages 292-313.
    23. North, D.C. (1990). Institutions, Institutional Change, and Economic Performance. Cambridge UniversityPress. New York.
    24. Olson, M.C. (1982). The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagflation, and Economic Rigidities. Yale University Press. New Haven and London.
    25. Olson, M.C. (2000). Dictatorship, democracy and development. American Political Science Review. 87: 567–575.
    26. Tullock, G. (1967). The Welfare Costs of Tariffs, Monopolies, and Theft. Western Economic Journal 5: 224–3.
    27. Rashid, Nikzad. (2021). "Governance, Institutions, and Economic Development".International Journal of Innovation and Economic Development. Inovatus Services Ltd.. vol. 7(4). pages 7-22.