بررسی مؤلفه‌های هویتمند نماهای ساختمانی؛ مطالعه‌ای بر جنبه‌های هویت کالبدی کوی گلستان شهر سبزوار

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 کارشناس‌ارشد معماری، گروه معماری، دانشکدۀ معماری و شهرسازی، دانشگاه حکیم سبزواری، سبزوار، ایران

2 استادیار، گروه معماری، دانشکدۀ معماری و شهرسازی، دانشگاه حکیم سبزواری، سبزوار، ایران

3 دکتری شهرسازی و مدرس گروه شهرسازی، دانشکدۀ معماری و شهرسازی، دانشگاه هنر اصفهان، اصفهان، ایران

چکیده
درحالی‌که مخاطرات ناشی از مداخله‌ها فضایی-کالبدی رایج و هویت‌زدا در فضاهای شهری، حفظ هویت‌های محلی شهرها را ضروری می‌سازند، کوی گلستان به‌عنوان یک سکونت‌گاه اقلیت‌نشین واجد ویژگی‌هایی منحصربه‌فرد از معماری خاص ساکنان بومی این محدوده است. این مطالعه با هدف شناسایی ابعاد کالبدی هویتمند محلۀ مذکور، با توجه به نقش مؤثر نماهای ساختمانی در هویت کالبدی فضاهای شهری، تلاش کرده است به شناسایی مؤلفه‌های هویتمند در نماهای ساختمانی کوی بپردازد. بنابراین، در این راستا، ضمن مرور ادبیات و مبانی نظری پژوهش، در بخش مطالعۀ میدانی سعی کرده است با کمک تکنیک دلفی دومرحله‌ای مبتنی بر داده‌های حاصل از ابزار مشاهده و 80 تصویر منتخب، به شناسایی مفاهیم مرتبط با مؤلفه‌های هویتمند نماهای ساختمانی بناهای موجود در کوی بپردازد. طبق یافته‌های این پژوهش مؤلفه‌های هویتمند نماهای ساختمانی کوی گلستان در قالب 17 مفهوم اولیه و 7 مفهوم نهایی قابل شناسایی است و همچنین، مفاهیم نمادگرایی طبیعی- تاریخی، نمادگرایی مذهبی، میل به جلوه‌گری، نوگرایی‌های شکلی و فرمی، پرداختن به جزئیات، التقاطی‌ بودن، و تأکید بر ایجاد بافت متراکم (انبوه) مؤلفه‌های هویت‌ کالبدی نماهای ساختمانی کوی گلستان را تشکیل می‌دهند. همچنین این پژوهش نشان داد که مؤلفه‌های هویتمند کالبدی شناسایی‌شده در کوی در ارتباط با ویژگی‌های فرهنگی-هویتی اجتماع غربت ساکن در کوی قرار دارند که بر این مبنا، جهت‌گیری دینی و ارادت به اهل بیت (ع)، تمایل به ابراز وجود و دیده ‌شدن، و رنگ تعلق بخشیدن به محیط زندگی را می‌توان عوامل شاخص زمینه‌ای در اجتماع غربت ساکن کوی مؤثر بر شکل‌گیری الگوی معماری بومی-مردمی این محدوده قلمداد کرد.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله English

Exploring the identity components of Urban Facades; a study on the physical Identity of Golestan Neighborhood in Sabzevar

نویسندگان English

Sara Asaadi Jafarabad 1
Bahram Siavashpor 2
Ali Asghar Abroon 3
1 Master of Architecture, Department of Architecture, Faculty of Architecture and Urbanism, Hakim Sabzevari University, Sabzevar, Iran
2 Assistant Professor, Department of Architecture, Faculty of Architecture and Urbanism, Hakim Sabzevari University, Sabzevar, Iran
3 Senior Lecturer, PhD in Urbanism, Department of Urbanism, Faculty of Architecture and Urbanism, Art University of Isfahan, Isfahan, Iran
چکیده English

Introduction
Due to the dangers of homogenization of urban spaces resulting from globalization processes during urban developments, the need to preserve local identities for urban spaces is increasingly felt, and the preservation of local identities is necessary. Koy-e Golestan as a settlement for the minority group of Romanians in the historical center of Sabzevar city, has unique architectural features specific to the indigenous residents of this area.
Also, urban studies show that building facades have a prominent role on physical identity of urban areas. The case study- Golestan neighborhood- is a settlement for Romani people in the center of the city of Sabzevar which due to its deterioration needs urgent spatial-physical interventions. While the aforementioned neighborhood is located in the historical center of the city and has several valuable historical monuments, studies show implementing spatial-physical interventions in areas like this without considering their local spatial identity will have adverse effects on reducing the identity of these areas, and provoking a sense of delocalization in the form of alienation from the place and so on.
So in these regards, this research to serve as a proper urban preservation policy for the future interventions, has tried to explore the identifying components of the building facades of the Golestan neighborhood. According to the studies, facades, as the most important part of the city's physical mass, is considered an important part of its identity. Also, in this study regarding previous research, the identity components of the building facades of Golestan has been explored on the basis of seven categories of its overall components: 1- overall shape of the facade, 2- main lines, 3- dividing lines, 4- openings and apertures, 5- details and extensions, 6- materials and textures, and 7- colors.
In general, in Golestan neighborhood, we see two types of building facades: old and renovated. While Most of the renovated building facades in the neighborhood are made of brick, and sometimes ceramic or stone, this is a characteristic of older buildings with brick or thatched roofs. Also, as what has been discussed in the research findings, in the neighborhood's native and old architecture, we see a variety of designs and architectural details such as railings, turned windows, brickwork, and shelters with brick knots. In the renovations carried out in new buildings, we see the use of new materials such as stone, ceramics, and metal doors and windows, along with a noticeable difference in the patterns of building facades with other areas of the city.
Research Methodology
Totally, this study in order to achieve the study goal, by reviewing the literature on physical identity, building facades and the facades constituent components on physical identity of buildings, has conducted a field study on the case study of Golestan. As mentioned above, in the field study phase, the research was conducted to collect and record data based on two parts of uncontrolled (free) observation, and controlled observations and recordings with the help of photography. In case of mentioned field study, a two-round Delphi technique has been carried out among 14 experts based on 80 selected images in 8 general categories of facade components which has been taken from the building of the neighborhood. At this stage, 15 experts in the field of architecture and urban planning working and living in Sabzevar, familiar with the historical architectural features of this neighborhood, and who also have a relative knowledge of Golestan and its residents were identified and selected that 14 people collaborated with this research.
Result and discussion
According to the findings, the identifying components of Koy-e Golestan building facades could be conceptualized in 17 initial and 7 main concepts. The initial concepts consists of natural and historical symbolism, using of floral and plant elements, using of images of the religious characters, using of religious symbols, ostentatiousness, colorfulness, luxurious, variety in lines, sharp geometry, unconventional geometric combinations, excessive use of arrays, richness in patterns, excessive attention to detail, imitation, variety in patterns, fineness, and repetition. Also The findings showed that the concepts of natural-historical symbolism, religious symbolism, the desire to show off, shape and form fashionism, heavy attention to details, eclecticism, and emphasis on creating a dense texture, are the recognizable aspects of the physical identity of the building facades of Koy-e Golestan.
Concolusion
According to this study, while building facades are deeply connected with the cultural and social contexts, the physical identity components identified in Golestan neighborhood are related to the cultural-identity characteristics of the ethnic community living in Golestan. Based on the results of this research, in general, religious orientation and devotion to the Ahl al-Bayt (PBUH), the desire to self-expression and to be seen, and the personalization of the lived environment are the ethnic community grounded context which is effective on the creation of specific architecture patterns of Koy-e Golestan. This study by exploring the identifying components of Golestan neighborhood building facades, points out to the distinctive and coherent dimensions of the physical identity components of Golestan, in which are necessary for urban design policies and guidelines in terms of urban tourism, regeneration, and housing in the future decision making and decision taking by the authorities about the area.

کلیدواژه‌ها English

Physical Identity
Facades
Urban Spaces
Components of Facade Identity
Golestan Neighborhood
Romani People
  1.  

    1. آتشین‌بار، محمد (1388). تداوم هویّت در منظر شهری. مجله علمی باغ نظر، 6(12)، 45-56.
    2. اجزاء‌شکوهی، محمد (1384). مراکز شهری و گتوهای قومی: (مطالعۀ موردی، کولی‌های شهر سبزوار). جغرافیا و توسعۀ ناحیه‌ای، (5)، 225-245. . doi: 10.22067/geography.v3i5.3061
    3. احمدی، فضل اله، نصیریانی، خدیجه، و اباذری، پروانه. (1387). تکنیک دلفی: ابزار برای تحقیق. مجله ایرانی آموزش در علوم پزشکی، 8 (1 (پیاپی 19))، 175-185. https://sid.ir/paper/441616/fa
    4. احمدی‌فر، نرگس، مشکینی، ابوالفضل، اصغر نظریان. (1385). بررسی روند تغییرات کالبدی و کارکردی بافت قدیمی شهر تهران با تأکید بر ناحیه 4 منطقه 11. فصل‌نامه جغرافیایی سرزمین، 3 (12): 47-26. https://www.magiran.com/p1304465.
    5. آریا، مهندسان مشاور هفت شهر. (1391). طرح بهسازی و نوسازی بافت فرسودۀ گلستان.
    6. امین‌زاده، بهناز. (1389). ارزیابی زیبایی و هویت مکان. هویت شهر، 4(7)، 3-14. http://noo.rs/6nfEf
    7. برزگر، اسماء، نوراللهی، مجتبی، آرایش، محمدباقر. (1402). ارائۀ مدل مفهومی با تأکید بر مؤلفه‌های اثربخش در هویت نماهای شهری براساس روش فراترکیب. فصل‌نامۀ هویت شهر، پیاپی 53 (17)، 102-87. Doi: 10.30495/Hoviatshahr.2023.68523.12242
    8. بذرگر، محمد‌رضا. (1396). بررسی نقش المان‌های شهری در تقویت هویت کالبدی؛ مطالعۀ موردی: شهر شیراز. پژوهش و برنامه‌ریزی شهری، 8، 83-100. 20.1001.1.22285229.1396.8.30.6.2: doi.
    9. بمانیان، محمدرضا، غلامی رستم، نسیم، و رحمت پناه، جنت. (1389). عناصر هویت‌ساز در معماری سنتی خانه‌های ایرانی «نمونۀ موردی خانه رسولیان یزد». مطالعات هنر اسلامی، 7(13)، 55-68. SID. https://sid.ir/paper/136845/fa.
    10. بنتلی، ای‌ین. (1382). محیط‌های پاسخ‌ده: کتابی راهنما برای طراحان (ترجمۀ مصطفی بهزادفر). تهران: دانشگاه علم و صنعت ایران.
    11. بهزاد‌فر، مصطفی. (1386). هویت شهر: نگاهی به هویت شهر تهران. تهران: نشر شهر تهران (وابسته به سازمان فرهنگی هنری شهرداری تهران).
    12. پاکزاد، جهانشاه. (1392). مقالاتی در باب طراحی شهری. تهران: شهیدی.
    13. توسلی، محمود و اسکندرافشار، بهزاد. (1379). طراحی شهری خیابان کارگر: فضای حد فاصل میدان انقلاب تا میدان حر. تهران: وزارت مسکن و شهرسازی.
    14. جلیلی‌صدرآباد، سمانه و بلبلی، شیوا. (1396). بررسی جایگاه مصالح در نمای شهری با استفاده از رویکرد توسعۀ پایدار شهری. نقش جهان، 7، 49-57.  doi: 20.1001.1.23224991.1396.7.2.8.5
    15. حبیب، فرح و نادری، سید مجید. (1387). پرسمان تبعی در گفتمان کالبد شهر و هویت (کالبد شهر تابع هویت یا هویت تابع کالبد شهر؟). هویت شهر، 2(3), 13-23. https://sanad.iau.ir/Journal/hoviatshahr/Article/795287/FullText.
    16. خاک‌زند، مهدی؛ محمدی، مریم؛ جم، فاطمه و آقابزرگی، کوروش. (1393). شناسایی عوامل مؤثر بر طراحی بدنه‌های شهری با تأکید بر ابعاد زیبائی‌شناسی و زیست‌محیطی (نمونۀ موردی: خیابان ولی‌عصر(عج)، شهر قشم). فصل‌نامۀ مطالعات شهری، 3(10)، 15-26. https://urbstudies.uok.ac.ir/article_8763.html.
    17. دهخدا، علی اکبر. (1345). لغت‌نامۀ دهخدا. انتشارات دانشگاه تهران، تهران.
    18. ذکاوت، کامران. (1385). چهارچوب استراتژیک مدیریت بصری شهر. آبادی، سال شانزدهم (جدید)(18)، 26-41.
    19. رخشان، احسان، ذبیحی، حسین، و ماجدی، حمید. (1397). بازخوانی مؤلفه‌های هویت‌بخش نما در منظر شهرهای معاصر. مدیریت شهری، 17(51 )، 86-75.
    20. رفیعیان، مجتبی؛ آجیلیان‌ممتاز، شیوا و شیری‌پور، مهدی. (1393). رویکرد برنامه‌ریزی وکالتی در برنامه‌ریزی شهری (موردپژوهی: شهر سبزوار، محلۀ گلستان). پژوهش‌های جغرافیایی برنامه‌ریزی شهری، 2(3)، 277-301.
    21. سرمد، زهره؛ بازرگان‌هرندی، عباس و حجازی، الهه. (1387). روش‌های تحقیق در علوم رفتاری. تهران: مؤسسه نشر آگه.
    22. سلطانی‌فرد، هادی؛ حاتمی‌نژاد، حسین؛ عباس‌زادگان، مصطفی و پوراحمد، احمد. (1392). تحلیل دگرگونی ساختار کالبدی فضایی شهر ایرانی- اسلامی (مطالعۀ موردی: شهر سبزوار). مطالعات شهر ایرانی اسلامی، -(14)، 13-21. URL: http://jria.iust.ac.ir/article-1-489-fa.html
    23. عابدی، محمد‌مهدی. (1392). الحاقات نما، نیازی فراموش‌شده. معماری و فرهنگ، 51.
    24. عابدینی، اصغر، ثبات‌ثانی، ناصر، و گلشنی، مینا. (1398). تحلیل تأثیر تغییرات کالبدی بر ساختار فضایی محدودة تاریخی شهر ارومیه به ‌روش Space Syntax و .GIS پژوهش‌های جغرافیای انسانی، 51(1)، 79-96.
    25. عزیزی، محمد‌مهدی و ارباب، پارسا. (1389). شناسایی و ارزیابی فرآیند شکل‌گیری هویت در شهرهای جدید؛ مطالعه موردی: شهر جدید هشتگرد. هنرهای زیبا - معماری و شهرسازی (42)، 47-58. dio:20.1001.1.22286020.1389.2.42.5.4
    26. کیانی، اکبر؛ سالاری سردری، فرض‌علی؛ افراسیابی راد، محمدصادق. (1389). بررسی هویت شهری در بهسازی و نوسازی بافت‌های تاریخی (مطالعه موردی: شهر گور- فیروزآباد). مجلۀ علمی-پژوهشی فضای جغرافیایی، 10 (3): 43-21.
    27. لنگ، جان. (1395). آفرینش نظریۀ معماری (ترجمۀ علیرضا عینی‌فر). تهران: مؤسسه چاپ و انتشارات دانشگاه تهران.320.
    28. مسعود، محمد و بیگ زاده شهرکی، حمیدرضا. (1391). نگاهداشت و بازآفرینی موتیف‌های آرایه‌ای فضاهای شهری. پژوهش و برنامه‌ریزی شهری، 3(10)، 43-66. 20.1001.1.22285229.1391.3.10.3.4: doi
    29. مسعودی‌نژاد، سارا و علی‌یاس، زینب. (1397). بررسی مؤلفه‌های زیبایی نما و تأثیر آن بر هویت شهری. کنفرانس بین‌المللی عمران، معماری و مدیریت توسعۀ شهری در ایران، تهران.
    30. معماری، حمید. (1393). معماری و معماران سبزوار. تهران: فیروزی.
    31. معین، محمد. (1371). فرهنگ فارسی. تهران: مؤسسه انتشارات امیرکبیر.
    32. مهدی‌زاده سراج، فاطمه و طباطبایی، طناز. (1387). عوامل هویت‌زای شهر بومی ایرانی. هفت شهر، 2(25 و 26)، 60-70.
    33. مهندسان مشاور پرداراز. (1391). طرح توسعه و عمران (جامع) شهر سبزوار.
    34. نامنی، ابراهیم، نامنی، روح اله، و غربی، موسی‌الرضا. (1397). بررسی تأثیر طرد اجتماعی غربت ها بر احساس امنیت اجتماعی ساکنان شهر سبزوار. مطالعات امنیت اجتماعی، 9(53 )، 33-62. https://sid.ir/paper/203305/fa
    35. نائیجی، قاسم. (1393). طراحی بافت فرسودۀ شهری با رویکرد مشارکتی و پیشرفت گام به گام (نمونۀ موردی: بافت محلۀ گلستان سبزوار)، پایان‎نامۀ کارشناسی‎ارشدِ رشتۀ معماری، دانشگاه حکیم سبزواری.
    36. نصر، طاهره. (1396). تبیین مؤلفه‌های هویت کالبدی شهر سنتی ایرانی. معماری و شهرسازی آرمان شهر، 10(21)، 246-231.
    37. واعظی، مهدی؛ علیمردانی، مسعود. (1397). مفهوم هویت و رویکردی فلسفی به هویت و ماهیت شهر. باغ نظر، 15 (62)، 56-47. doi: 10.22034/bagh.2018.66285.
    38. Abdel-Aziz, D., & Shuqair, H.I. (2014). Amman’s Facades Lost between Identity and Veracity; Factors Impacting Facades’ Design. Arts and Design Studies, 26, 20-23.
    39. Ahmed Aly, Sherine Shafik (2011). Modernization and regionalism: Approaches for sustainable revival of local urban identity. Procedia Engineering, 21, 503-512. https://doi.org/10.1016/j.proeng.2011.11.2044.
    40. Alexander, Christofher. (2002). The Timeless Way of Building. New York, United States: Oxford University Press Inc.
    41. Alishah, Majid, Ebrahimi, Abdollah, & Ghaffari, Faezeh. (2016). The role of buildings facades of on urban landscape (Case Study: Old Context of Sari). (Vol. 6). doi:10.7456/1060AGSE/019.
    42. Antrop, M. (2005). Why landscapes of the past are important for the future. Landscape and Urban Planning, 70, 21-34. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2003.10.002.
    43. Askari, Amir Hossein, & Dola, Kamariah Binti. (2009). Influence of Building Façade Visual Elements on Its Historical Image Influence of Building Façade Visual Elements on Its Historical Image: Case of Kuala Lumpur City, Malaysia (Vol. 5).
    44. Atalan, Özlem. (2016). Continuity of regional identity: A case study of facade elements in traditional Çeþme houses. A|Z ITU Journal of the Faculty of Architecture, 13(2), 121-131. DOI:10.5505/itujfa.2016.49368.
    45. Balasubramanian, R., & Agarwal, D. (2012). Delphi technique--a review. International Journal of Public Health Dentistry, 3(2), 16-26.‏ https://doi.org/10.12968/ijtr.2009.16.2.38892.
    46. Baper, Salahaddin yasin, & Sanusi Hassan, Ahmad (2012). Factors affecting the continuity of architectural identity.
    47. Baris, M.E., Uckac, L. & Uslu, A. (2009). Exploring public perception of urban identity: The case of Ankara, Turkey. African Journal of Agricultural Research, 4(8), 724-735.
    48. Beauregard, R.A. & Holcomb, H.B. (1981). Revitalizing cities. Washington, DC: Association of American Geographers.
    49. Ding Shaolian (2016): Impacts of urban renewal on the place identity of local residents – a case study of Sunwenxilu traditional commercial street in Zhongshan City, Guangdong Province, China. Journal of Heritage Tourism. doi:10.1080/1743873X.2016.1242591
    50. Dixon, J., & Durrheim, K. (2004). Dislocating identity: Desegregation and the transformation of place. Journal of environmental psychology, 24(4), 455-473. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2004.09.004.
    51. Fathi, M. S., & Heidari, F. (2018). The role of façades in the formation of physical identity in the Iranian cities. Int. J. Hum. Capital Urban Manage, 3(1), 69-80.‏ doi: 10.22034/ijhcum.2018.03.01.008
    52. Ghodrati, Hossein, & Gharbi, Mosareza. (2019). The social construction of identity in the Golestan quarter of Sabzevar: Narrative research of challenges and identity of the Ghorbat community. Romani Studies, 28(2), 263–292. doi:10.3828/rs.2019.04.
    53. Hull, R. Bruce, Lam, Mark, & Vigo, Gabriela. (1994). Place identity: symbols of self in the urban fabric. Landscape and Urban Planning, 28(2), 109-120. doi.org/10.1016/0169-2046(94)90001-9.
    54. Ibrahim, M. A., Wahab, M. H., & Shukri, S. M. (2018). Revealing urban marketplace identity: Pudu. Planning Malaysia, 16.doi:10.21837/pm.v16i5.422.
    55. Kazemi, A. Behzadfar, M. (2013). Recognizing the system of environmental meanings in historical environments with an emphasis on the social changes of the audience. Urban studies Journal, 2 (6): 75-87.
    56. Kaymaz, I. (2013). Urban landscapes and identity. In: Özyavuz, M. (Ed.(. Advances in landscape architecture. Rijeka: InTechOpen, 739-760. doi:10.5772/55754.
    57. Khalili Zonouz, Hassan. (2018). Partitioning (Facade) and Identity in the Historical Context Case of Zonouz City. Journal of Sustainable Development. Vol. 11, No. 6. doi:10.5539/jsd.v11n6p70.
    58. K'oyoo, E. (2023). Use of photo-elicitation interviews to explore urban landscape identity in the context of urban renewal changes, a case of Kisumu City, Kenya. Acta Structilia, 30(2), 35-60.‏ doi: 10.38140/as.v30i2.7477
    59. K'oyoo, E., & Breed, C. (2023). Capturing landscape identity in the context of urban renewal: The case of Kisumu City, Kenya. Town and Regional Planning, 83, 18-32.‏ doi: :10.38140/trp.v83i.7469.
    60. Krier, Léon, Porphyrios, Demetri, Economakis, Richard, & Watkin, David. (1992). Architecture and urban design, 1967-1992. London; New York: Academy Editions ; St. Martins Press.
    61. krier, Rob. (1983). Elements of architecture (Architectural design profile). london: Distributed in the United States of America.
    62. Motamedi Nezhad, M. (2023). Achieving identity maker principles in urban facades. 5th.International Conference on Civil Engineering, Architecture, Art and Urban Design, Tabriz Islamic Art University.
    63. Oxford. (2005). Oxford advanced learner's dictionary. New York: Oxford University Press.
    64. Rapoport, Amos. (1977). Human aspects of urban form : towards a man-environment approach to urban form and design (1st ed. ed.): Oxford : Pergamon press.
    65. Shao, Y., Lange, E., Thwaites, K., Xue, Z., & Xu, X. (2020). Understanding landscape identity in the context of rapid urban change in China. Land, 9(9), 298, 1-18. doi:10.3390/land9090298.
    66. Stedman, Richard. (2002). Toward a Social Psychology of Place. Environment and Behavior, 34, 561-581. doi:10.1177/0013916502034005001.
    67. Thangaratinam, S., & Redman, C. W. (2005). The delphi technique. The obstetrician & gynaecologist, 7(2), 120-125.‏ https://doi.org/10.1576/toag.7.2.120.27071.
    68. Wijaya, B. T. (2019). Visual elements influence at the facade of historical buildings in Jalan Panglima Sudirman corridor Batu, Indonesia. Local Wisdom: Jurnal Ilmiah Kajian Kearifan Lokal, 11(2). doi: 10.26905/lw.v11i2.3004.
    69. Yousuf, M. I. (2007). Using expertsopinions through Delphi technique. Practical assessment, research, and evaluation, 12(1).‏