بازشناسی جایگاه کیفیت زندگی در فرایند تصویب طرح‌ توسعه و عمران شهر (نمونه موردی: شهر مشهد)

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده

استادیار گروه شهرسازی، واحد مشهد، دانشگاه آزاد اسلامی، مشهد، ایران

چکیده
با افزایش جمعیت و تعداد شهرها در قرن حاضر خصوصاً در کشورهای در حال توسعه، کیفیت زندگی در شهرها به موضوع مهمی در برنامه‌ریزی شهری تبدیل شده‌است. طرح جامع (توسعه و عمران) شهر یکی از مهم‌ترین اسناد توسعه شهری است که در فرایندی هزینه‌بر در مراجع محلی و ملی به تصویب می‌رسد. هدف پژوهش حاضر، شناسایی جایگاه مولفه‌های کیفیت زندگی در فرایند تصویب طرح جامع سوم شهر مشهد مشهد است. فرایند تصویب این طرح در سال 1389 آغاز شده و در نهایت طرح در سال 1396 ابلاغ شده است. به منظور مطالعه اسناد تصویب طرح از روش تحلیل محتوا استفاده شده است. ابزار جمع‌آوری داده‌ها اسنادی و ابزار تحلیل داده به صورت تحلیل محتوای قیاسی در نرم افزار مکس‌کیودا بوده‌است. بر اساس مطالعات مبانی نظری مولفه‌های کیفیت زندگی در فرایند برنامه‌ریزی در دو بعد ماهوی و رویه‌ای شناسایی شده است. در بعد ماهوی زیرساخت‌های بهداشتی، درمانی، تفریحی، آموزشی، تکنولوژیکی، محیط طبیعی، اجتماعی و اقتصادی مد نظر بوده و در بعد رویه‌ای ملاحظات کیفی در رویکرد برنامه‌ریزی، ملاحظات کیفی در اسناد برنامه‌ریزی، ملاحظات کیفی در اجرای برنامه، سازمان برنامه‌ریزی و سلسله مراتب برنامه‌ریزی مورد توجه بوده‌است. در نتیجه تحلیل صورتجلسات طرح، 1034 کد شناسایی شده و با توجه به مدل مفهومی شناسایی شده در ادبیات نظری طبقه‌بندی شده‌اند. بر اساس یافته‌های پژوهش، 81.23% کدهای شناسایی شده رویه‌ای و 18.76% ماهوی بوده‌اند. در صورتجلسات تصویب طرح، به سازمان برنامه‌ریزی  بیشترین میزان توجه صورت گرفته اما به زیرساخت‌  تکنولوژیکی و ملاحظات کیفی در اجرای برنامه پرداخته نشده است. در مقیاس محلی (شامل صورتجلسات کمیسیون تخصصی کارگروه، کارگروه امور زیربنایی و شهرسازی و شورای برنامه‌ریزی استان) نسبت توجه به ایعاد ماهوی کیفیت زندگی در برنامه‌ریزی شهری تقریباً دو برابر مقیاس ملی (کمیته فنی شورای‌عالی شهرسازی و معماری و شورای‌عالی شهرسازی و معماری) بوده است. براساس یافته‌های پژوهش پیشنهاد می‌شود ابعاد ماهوی کیفیت زندگی در فرایند تصویب طرح‌های توسعه شهری، خصوصاً در مقیاس ملی مورد توجه ویژه مسئولان امر قرار گیرد. 

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله English

Recognizing the role of quality of life in the approving process of the city development plan (case study: Mashhad city)

نویسنده English

Maryam Daneshvar
Assistant Professor, Urban Planning Department, Mashhad Branch, Islamic Azad University, Mashhad, Iran
چکیده English

With the increase in population and the number of cities in this century, especially in developing countries, the quality of life in cities has become an important issue in urban planning. The master plan of the city is one of the most important documents of urban development, which is approved in a costly process by local and national authorities. The current research seeks to identify the components of quality of life in the process of approving the third comprehensive plan for Mashhad City The process of approving this plan started in 2018 and finally it was announced in 2018. In order to study the plan approval documents, the content analysis method has been used. The data collection tool was documentary and the data analysis tool was in the form of inductive content analysis in MaxQda software. Based on the literature review, the quality of life components in the planning process has been classified into substantive and procedural dimensions. The Substantive dimension includes health, recreational, educational, technological infrastructures, natural environment, social environment, and economic environment are considered, and the procedural dimension includes qualitative considerations in planning approach, qualitative considerations in planning documents, qualitative considerations in plan implementation, planning organization, and urban plans hierarchy. As a result of the analysis of the project minutes, 1034 codes were identified and classified according to the conceptual model. According to the research findings, 81.23% of the identified codes were procedural and 18.76% were substantive. In the approval documents, the most attention was paid to the planning organization, but the technological infrastructure and quality of implementation were not addressed. At the local scale, the ratio of paying attention to the quality of life in urban planning has been almost double that of the national scale. Based on the findings of the research, it is suggested that the substantive aspects of the quality of life in the process of approving urban development plans, especially on a national scale, should be given special attention by the authorities.

کلیدواژه‌ها English

Master plan
Approval process
Quality of life
Content analysis
MaxQda software
  1. ابراهیم‌زاده، عیسی، اسدیان، مرتضی، واعظ طبسی، علی، و یاری قلی، وحید. (1397). ارزیابی تطبیقی بر مصوبات شورای اسلامی شهرها در حوزه‌های مختلف شهری (مطالعۀ موردی: شهر کاشمر). مطالعات برنامه‌ریزی سکونتگاه‌های انسانی، 13(4)، 857-872.
  2. بهروزی، مریم، ماجدی، حمید، و سعیده زرآبادى، زهرا سادات. (1401الف). تبیین معیارهای ارتقای حس دلبستگی به مکان با رویکرد برنامه‌ریزی طراحی‌محور (شهر پرند). اقتصاد و برنامه‌ریزی شهری، 3(4)، 52-63. doi: 10.22034/uep.2022.365320.1287
  3. بهروزی، مریم، ماجدی، حمید، و سعیده زرآبادی، زهرا سادات. (1401ب). شناسایی عوامل تأثیرگذار بر ارتقای حس دلبستگی به مکان با تأکید بر رویکرد برنامه‌ریزی طراحی‌محور. فصلنامۀ جغرافیا (برنامه‌ریزی منطقه‌ای)، 12(48)، 108-124. doi: 10.22034/jgeoq.2022.339181.3670
  4. حسنی‌نژاد، آسیه، مسیبی، سمانه، و حسنی‌نژاد، اردلان. (1395). ارزیابی و سنجش شاخص‌های کیفیت زندگی در محلات شهری (مطالعۀ موردی: حاجی‌آباد فارس). جغرافیا و توسعۀ ناحیه‌ای، 14(1)، 165-184. doi: 10.22067/geography.v14i1.42347.
  5. دانشور، مریم، علیرضا، بندرآباد. (1392). بررسی انطباق طرح‌های توسعه و عمران جدید کشور با ویژگی‌های طرح ساختاری راهبردی (مطالعۀ موردی: طرح توسعه و عمران شهر مشهد). هویت شهر، 7 (14)، 83-92.
  6. رفیعیان مجتبی، رضوی حامده. (1389). ارتقای کیفیت محیط شهری با استفاده از رویکرد برنامه‌ریزی طراحی‌محور: (تئاتر شهر و پهنه پیرامون). برنامه‌ریزی و آمایش فضا. ۱۴ (۲) :۲۶۹-۲۸۷.
  7. رضوانی، محمدرضا، منصوریان، حسین، و احمدی، فاطمه. (1389). ارتقای روستاها به شهر و نقش آن در بهبود کیفیت زندگی ساکنان محلی (مطالعۀ موردی: شهرهای فیروزآباد و صاحب در استان‌های لرستان و کردستان). پژوهش‌های روستائی، 1(1)، 33-65.
  8. رضوانی، محمدرضا، منصوریان، حسین، متکان، علی‌اکبر، منصوریان، حسین، و ستاری، محمدحسین. (1388). توسعه و سنجش شاخص‌های کیفیت زندگی شهری. مطالعات و پژوهش‌های شهری و منطقه‌ای (توقف انتشار)، 1(2)، 87-110.
  9. روستا، مریم، و قاسم پور، محمود. (1397). بررسی جایگاه «طراحی شهری» در قوانین شهرسازی ایران (تحلیل محتوای مصوبات شورای عالی شهرسازی و معماری ایران از سال 1343 تا 1395 ه.ش.). دانش شهرسازی, 2(2), 19-32. doi: 10.22124/upk.2018.10220.1074.
  10. عباس‌زادگان، مصطفی، و رضوی، حامده. (1385). اتخاذ رویکردی نوین برای طرح‌های توسعۀ شهری. هنرهای زیبا, 28(28).
  11. سیدالحسینی، سید مسلم، حبیب، فرح، و ماجدی، حمید. (1391). رویکرد تعاملی سطوح و مقیاس طراحی شهری در فرآیند برنامه‌ریزی. باغ نظر، 9(22)، 45-54.
  12. شیعه، اسماعیل، حبیبی، کیومرث، و سعیدی، مهدی. (1394). برنامه‌ریزی طراحی‌محور به عنوان رویکردی نوین در شهرسازی. باغ نظر، 12(35)، 3-14.
  13. فرجــی ملائــی، امــین، عظیمــــــــی، آزاده، و زیــاری، کرامــت الــه. (1389). تحلیل ابعاد کیفیت زندگی در نواحی شهری ایران. فصلنامۀ علمی و پژوهشی پژوهش و برنامه‌ریزی شهری، 1(2)، 1-16.
  14. قائدی، محمدرضا، و گلشنی، علیرضا. (1395). روش تحلیل محتوا از کمی‌گرایی تا کیفی‌گرایی. فصلنامۀ علمی روش‌ها و مدل‌های روان‌شناختی، 7(23)، 57-82.
  15. لطف‌اللهیان، حمید، غفاری گیلانده، عطا، و یزدانی، محمد حسن. (1402). تعیین راهبردهای مؤثر جهت ارتقای کیفیت زندگی شهری با رویکرد آینده‌نگری (مورد مطالعه: شهر اردبیل). جغرافیا (فصلنامۀ علمی انجمن جغرافیایی ایران), 21(76)، 83-130.
  16. لطفی، صدیقه. (1388). مفهوم کیفیت زندگی شهری: تعاریف، ابعاد و سنجش آن در برنامه‌ریزی شهری، نگرش های نو در جغرافیای انسانی (جعرافیای انسانی). 1(4)، 65-80.
  17. Carmona, M., Bento, J., & Gabrieli, T. (2023). Urban Design Governance: Soft Powers and the European Experience. UCL Press.
  18. Cowan, R. (2002). Urban Design Guidance: urban design frameworks, development briefs and master plans. Thomas Telford.
  19. Cummins, R. A., Eckersley, R., Pallant, J., Van Vugt, J., & Misajon, R. (2003). Developing a national index of subjective wellbeing: The Australian Unity Wellbeing Index. Social indicators research, 64, 159-190.
  20. Cummins, R. A., McCabe, M. P., Romeo, Y., Reid, S., & Waters, L. (1997). An initial evaluation of the comprehensive quality of life scale‐‐intellectual disability. International Journal of Disability, Development and Education, 44(1), 7-19.
  21. Diener, E., & Suh, E. (1997). Measuring quality of life: Economic, social, and subjective indicators. Social indicators research, 40, 189-216.
  22. Kent, J. L., & Thompson, S. (2014). The three domains of urban planning for health and well-being. Journal of planning literature, 29(3), 239-256.
  23. Khalil, H. A. E. E. (2012). Enhancing quality of life through strategic urban planning. Sustainable cities and society, 5, 77-86.
  24. Marans, R. W., & Stimson, R. J. (Eds.). (2011). Investigating quality of urban life: Theory, methods, and empirical research (Vol. 45). Springer Science & Business Media.
  25. Mercer. (2011). Quality of living survey highlights – Defining ‘quality of living’.
  26. Mouratidis, K. (2018). Rethinking how built environments influence subjective well-being: A new conceptual framework. Journal of Urbanism: International Research on Placemaking and Urban Sustainability, 11(1), 24-40.
  27. Mouratidis, K. (2021). Urban planning and quality of life: A review of pathways linking the built environment to subjective well-being. Cities, 115, 103229.
  28. Nation Ranking. (2011, March). Quality of life index 2011 rankings.
  29. Organization for Economic Cooperation and Development (OECD). (2011). Better Life Initiative Executive Summary.
  30. Pfeiffer, D., & Cloutier, S. (2016). Planning for happy neighborhoods. Journal of the American planning association, 82(3), 267-279.
  31. Pozoukidou, G., & Chatziyiannaki, Z. (2021). 15-Minute City: Decomposing the new urban planning eutopia. Sustainability, 13(2), 928.
  32. Punter, J., & Carmona, M. (1997). The design dimension of planning: theory, content, and best practice for design policies. Taylor & Francis.
  33. Rapley, M. (2003). Quality of life research: A critical introduction Sage.
  34. Shekhar, H., Schmidt, A. J., & Wehling, H. W. (2019). Exploring wellbeing in human settlements-A spatial planning perspective. Habitat International, 87, 66-74.
  35. The Economist Intelligence Unit. (2011). A summary of the liveability ranking and overview. The Economist Intelligence Unit.
  36. the Regions, Great Britain. Commission for Architecture, & the Built Environment. (2000). By design: Urban design in the planning system: Towards better practice. Thomas Telford.
  37. Tonne, C., Adair, L., Adlakha, D., Anguelovski, I., Belesova, K., Berger, M., ... & Adli, M. (2021). Defining pathways to healthy sustainable urban development. Environment international, 146, 106236.
  38. Veenhoven, R. (2007). Subjective measures of well-being. In Human well-being: Concept and measurement (pp. 214-239). London: Palgrave Macmillan UK.
  39. Wang, F., & Wang, D. (2020). Changes in residential satisfaction after home relocation: A longitudinal study in Beijing, China. Urban Studies, 57(3), 583-601.