فصلنامه علمی پژوهشهای فضا و مکان در شهر

بررسی میزان مشارکت شهری در محلات شهری با تأکید بر بی‌تفاوتی اجتماعی (مطالعه موردی: شهرستان میمه)

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

نسرین قلانی 1
زهرا براتی 2
مصطفی سعیدی 3

1 دکتری جامعه شناسی فرهنگی، مربی دانشگاه فرهنگیان، شهید رجایی اصفهان، ایران.

2 کارشناسی ارشد جغرافیا، پژوهشگر و دبیر آموزش و پرورش، اصفهان، ایران.

3 کارشناسی ارشد جامعه شناسی، پژوهشگر و دبیر آموزش و پرورش، اصفهان، ایران.

https://doi.org/10.22034/jspr.2024.2015594.1050
چکیده
بی‌تفاوتی به معنای عزلت گزیدن و فقدان مشارکت در حد انتظار است. طی این فرآیند فرد از دیگران، سیستم یا عقیدۀ خاصی فاصله می‌گیرد. در واقع بی‌تفاوتی اجتماعی یعنی عدم درگیری فرد در حیات اجتماعی. مقالۀ حاضر با هدف سنجش بی‌تفاوتی اجتماعی به‌دنبال تأثیر آن بر میزان مشارکت شهری در ابعاد اجتماعی و عمرانی در بین شهروندان شهرستان میمه است. بنابراین، در پژوهش حاضر، با در نظر گرفتن متغیرهایی مثل توجه به زیبایی شهری، اعتماد به مسئولان در طراحی شهری، نوسازی و مشارکت محلی و دولتی به سنجش آن پرداخته و از لحاظ روش‌شناسی، از روش پیمایشی و از ابزار محقق‌ساخته استفاده کرده‌ایم. نمونۀ آماری این پژوهش به لحاظ روش نمونه‌گیری در دو مرحلۀ خوشه‌ای چندمرحله‌ای و تصادفی ساده در پنج محله، در بین چهارصد نفر از شهروندان 18 تا 64 سال شهرستان میمه، در سال‌های 1398 تا 1399، اجرا شده است. نتایج حاصل از ترکیب گویه‌ها درخصوص میزان بی‌تفاوتی اجتماعی، حاکی از این است که میزان بی‌تفاوتی در بین اکثر پاسخگویان 52 درصد، در حد متوسط، ارزیابی شده است. نتایج پژوهش نشان می‌دهد که بین متغیر بی‌تفاوتی اجتماعی و میزان مشارکت اجتماعی رابطه وجود دارد. تفاوت در میزان مشارکت اجتماعی و مشارکت عمرانی در بین محلات تأیید شده است و بی‌تفاوتی اجتماعی در بین شهروندان در سطح محلات متفاوت است.

کلیدواژه‌ها

بی‌تفاوتی اجتماعی
بیگانگی اجتماعی
مشارکت
فضای شهری
گرافیگ شهری

موضوعات

عنوان مقاله English

An Investigation on the Degree of Urban Cooperation within Urban Neighborhoods Considering an Emphasis on Social Indifference (Case Study: Meymeh City)

نویسندگان English

Nasrin Ghalani 1
Zahra Barati 2
Mostafa Saidi 3
1 Ph.D. in Cultural Sociology, Lecturer of Farhangian University, Shahid Rajaee, Isfahan, Iran.
2 Master of Geography, Researcher and High school teacher, Isfahan, Iran.
3 Master of Sociology, Researcher and High school teacher, Isfahan, Iran.
چکیده English

Indifference has been defined as retreating and lack of expected cooperation. Throughout this process, the individual separates him/herself from a particular system of belief or thought. To put it differently, social indifference can be best assumed as an individual’s lack of engagement in social life. The present study aims to measure the degree of social indifference and consequently investigate the degree of urban cooperation alongside different social and construction dimensions among Meymeh citizens. Accordingly, the topic under study has been studied considering variables including urban aesthetics, trust in officials regarding urban planning, and local and state renewal and cooperation. Methodologically, the present study has made use of survey and researcher-made instruments. The sample under study has been randomly selected and includes 400 18-64-year-old Meymeh City citizens during the 2019-2020 period. The results of item synthesis about the degree of social indifference illustrate that social indifference has been measured as 52% (i.e., average level) among most of the study participants.
Moreover, the results suggest a correlation between social indifference and the degree of social cooperation. This study confirms the supposed difference between social and construction cooperation across different neighborhoods. Further, the authors argue that the degree of social indifference is not meant to be the same across different neighborhoods.

کلیدواژه‌ها English

Social indifference
Social cooperation
Urban spaces
Neighborhood cooperation

  1.  

    1. پوراکبر، حمیدرضا، عباس‌زاده، شهاب (1400)، «مفهوم منظر شهری جهت ارتقاء میزان خاطره‌انگیزی در فضای شهری: هنر و معماری.»، نشریۀ معماری‌شناسی، بهار، شمارۀ 18، صص 88 – 1.
    1. دورکیم، امیل (1404)، خودکشی، ترجمۀ نادر سالارزاده امیری، تهران: دانشگاه علامه طباطبائی، چاپ چهارم، ص 98.
    2. رضایی، فرامرز، چیت‌ساز، محمدعلی و شاپور، بهیان (1399)، «بررسی گرافیک شهری با مباحث اجتماعی و اقتصادی و تأثیر آن بر بی‌تفاوتی سیاسی شهروندان»، نشریۀ مطالعات هنر اسلامی، شمارۀ 45، دورۀ 19، صص 239 - 258.
    3. سفیری، خدیجه، حجتی کرمانی، سوده (1399)، «بررسی جامعه‌شناختی بی‌تفاوتی اجتماعی در تهران»، فصلنامۀ انجمن ایرانی مطالعات فرهنگی و ارتباطات، پاییز، دورۀ ۶۱، شمارۀ ۱6، ص 113.
    4. ستوده، هدایت‌الله (1392)، آسیب‌شناسی اجتماعی؛ جامعه‌شناسی انحرافات، چاپ بیست و دوم، تهران: انتشارات آوای نور، ص 243.
    5. شکوئی، حسین (1399)، دیدگاه‌های نو در جغرافیای شهری، جلد اول، چاپ بیستم، تهران: انتشارات آگاه، ص 320.
    6. شهاب سامانی، محسن (1395)، «مطالعۀ تطبیقی بی‌تفاوتی اجتماعی در میان دانشجویان دانشگاهای اصفهان و یزد با تأکید بر سرمایۀ اجتماعی (پایان‌نامۀ کارشناسی‌ارشد رشتۀ پژوهشگری اجتماعی)»، دانشگاه یزد، پردیس علوم انسانی و اجتماعی.
    7. عنبری، موسی، غلامیان، سارا (1395)، «تبیین جامعه‌شناختی عوامل مرتبط با بی‌تفاوتی اجتماعی»، مجلۀ علمی-پژوهشی بررسی مسائل اجتماعی ایران، پاییز 13(7)، شمارۀ 2، ص 133.
    8. فیض‌اللهی، علی، کمربیگی، خلیل (1400)، «ریشه‌ها و پیامدهای پدیدۀ بی‌تفاوتی اجتماعی (مطالعۀ موردی شهروندان استان ایلام)»، فصلنامۀ تحقیقات فرهنگی ایران، پاییز، 14(3)، 179-151، پیاپی 55، ص 151.
    1. فولادیان، احمد (1399)، «بررسی رابطۀ بین بیگانگی اجتماعی و میزان بی‌تفاوتی اجتماعی در بین دانشجویان دانشگاه آزاد واحد مشهد»، فصلنامۀ مطالعات جامعه‌شناختی جوانان، بهار، سال پنجم، شمارۀ هفدهم، صص 125-144.
    2. کریمی، رضا، محسنی تبریزی، علی رضا و نوابخش، مهرداد (1387)، «تبیین جامعه‌شناختی مشارکت جوانان، علل، صور و چالش‌ها (مورد مطالعه: شهر تهران)»، مجلۀ علمی-پژوهشی مطالعات راهبردی ورزش و جوانان، آذر، دورۀ 15، شمارۀ 33، صص 9-44.
    1. S.2015. Rols of socioeconomic ststus and political participation in construction of apathy among youth.Journal Of Human Behavior in the Social Environment,25(8),801-809.
    2. Courtis, S (2002) "Le patriotisme constitutionnel de Habermas face au nationalisme qubecois" In Dialogue, XLI, pp. 765-94.
    3. Charuvichaipong, Chanisada and Sajor, Edsel (2006) Promoting waste separation for Recycling and local governauce in Thailand, Habitat International, 30.
    4. Deriscol, J. W., 1978, Trust and Participation, Academy of Management Journal, Vol. 21,No.1, PP.44-56.
    5. Degler,H,(1998) ,Parentel Roles Moder,Gender and Education.
    6. Edwards, J. N. & Booth, A., 1973, Social Participation in Urban Society, Schekman Publishing Company, Cambridge, Massachusetts.P:210.
    7. Lee, E., 2006, Asocial Resource Model of Political Participation, Mass Media Use, Social Capital, and Political Participation (Dissertation), Cornel University ,UAS.P:96.
    1. Murty, J.; Paneb, M. (2013). Apathy towards Environmental Issues, Narcissism, and Competitive View of the World, Procedia, Social and Behavioral Sciences, Vol. 101, pp. 44 – 52.
    2. Macdonald, Iaura (2000) Citizenship Participation the Public sphere in the Americans University.
    3. Munch,Richard (1998) Understanding Modernity. London:m:Routledge.p:68.
    4. Mutz, D.C., 2005, Social Trust and E Commerce: Experimental Evidence for Social Trust in Individuals, Economic Behavior, Public Opinion Quarterly, Vol. 69, No.3, P.393.
    5. Marshal, M., 2004, Citizen Participation and the Neighborhood Context: a New at the Corproduction of Local Public Goods, Political Research Quarterly, Vol. 57, No. 2,P.238.
    6. Oxford Advanced Learners(2008s).
    7. Paxton, Pamela (1999), "Is social capital docling in the United State?", A Multiple Indicator Assessment. AJS.,Vol. 105, No. 1.
    8. Rubin M.; Badea C.; Condie J.; Mahfud Y.; Morrison T.; Peker M. (2017). Individual differences in collectivism predict city identification and city evaluation in Australian, French, and Turkish cities, Journal of Environmental Psychology, Vol. 50, pp. 9-16
    9. Sarfaraz, A, Ahmed, sh. (2012). Reasons for political interest and apathy among university students: A Qualitative study. Pakistan journal of social psychology, vol 10, no, 1, 61-67.
    10. Schubler, Peter (1996) Participation and Partnership in urban management and Infrastructure. Washington D. C: Programme by world Bank
    11. Schatzow,Steven. (1977).The Influence of Publican Federal Environment, Decision Making in Canada in public participation in planning.
    12. Silverman, R. M, 2006,Central City Socioeconomic Characteristics and Public Participation Strategies, A Comparative Analysis of the Niagara Falls Region's Municipalities in the USA and Canada, International Journal of Sociology and Social Policy, Vol. 26, No. 3/4, P:143.

     

صفحه اصلی

ارسال مقاله

تماس با ما